Выступление на торжественном пленуме ЦП ВОИ председателя Фонда социального страхования РФ А. С. Кигима

Уважаемые коллеги! Мне очень приятно, что предоставилась возможность присутствовать на вашем мероприятии. Максимально остановлюсь на трех позициях. Все выступающие здесь являются членами гражданского общества, которые четко понимают, чего они хотят от этой страны, от чиновников, чего они хотят от жизни. Считаю, что выступление председателя Приволжского МРС было наиболее серьезным и сконцентрированным.

Я бы избежал драматизма в том, что государство не видит проблем инвалидов. Мы помним, и я в том числе, как раньше ампутированные ветераны войны ездили на досках с колесиками-подшипниками. Сегодня все ездят на колясках. Это не говорит о том, что жизнь стала лучше. В те послевоенные годы общество вынуждено было строить жилье, а сейчас – достойную жизнь.  Общество дозрело до вступления в ВТО, до рыночных зарплат. Наверно, инвалиды точно так же не должны отставать от той высокой планки, которую государство ставит перед бизнесом. И вот здесь я считаю, что Александр Вадимович Ломакин достойно и правильно ведет себя и как руководитель организации, и по работе в Государственной думе.  Он ставит перед государством серьезные задачи.

Что означает тот или иной федеральный закон? Почему он так быстро принимается? Не происходит ли здесь манипулирование общественным мнением, когда под лозунгом красивых иностранных слов выбрасываются те права, о которых мы говорим?

Я с вами целиком согласен, что нельзя просто принять закон о социальных услугах и передать его в регион. Должен быть определен минимальный стандарт социальной услуги. Конечно, мы должны понимать Министерство финансов, у которого возникает дисбаланс: с одной стороны, финансовая устойчивость и выживаемость страны, с другой – финансовая устойчивость и выживаемость конкретного гражданина. И на сегодняшний день, если у человека маленькая зарплата, то независимо, инвалид он или нет, ему надо элементарно выжить.

Тот настрой, который существует у ВОИ, — достаточно правильный настрой. Я готов поддерживать работу, связанную с обсуждением любых нормативных и правовых актов, касающуюся работы нашего фонда.

Работа, связанная с мониторингом ваших групп, очень важна. Только вот вопрос: насколько активно вовлечено ВОИ в обсуждение инициатив гражданского общества?

Что касается нас, как Фонда, то, безусловно, мы являемся поставщиками ряда услуг. Что мы хотим улучшить в работе?

Главная конфликтность у нас с Министерством финансов состоит в том, достаточно или нет выделяется денег на обслуживание инвалидов. Дефицит по санаторно-курортному лечению составляет порядка 7 миллиардов в год, около 6 миллиардов в год – по техническим средствам реабилитации.

Как раз здесь и сосредоточена основная наша задача: если заказаны эти расходы, то соответственно они становятся частью бюджетных проектов. Что стоит за этими, может быть, «бухгалтерскими словами»? А то, что мы как Фонд социального страхования не станем обращаться в Министерство труда каждый раз в ноябре с просьбой срочно дать денег, а потом нас же будут критиковать за то, что не успели провести конкурс. Задача наша вместе с Министерством труда изменить эту позицию, ввести понятие «реестр инвалидов» на уровень федерального законодательства и добиться того, чтобы он сформировался на основе данных МСЭ и загса. Второе:  этот реестр позволит нам внести персональный учет, он существует в ФСС. Мы хотим его улучшить, чтобы сразу туда доносить данные индивидуальной программы реабилитации. Мы хотим, чтобы автоматически шло уточнение базы этого реестра и было наиболее удобно для инвалида, особенно если он неподвижен, чтобы ему не приходили письма с просьбой принести документы. Третье, вы должны определиться с тем, как должна выглядеть эта интернет-среда. И  четвертое – мы должны предусмотреть защиту персональных данных.

Мы надеемся к 2016 г. ввести уже не на основе разовых заявок, а на основе постоянных заявок изменение в бюджетные обязательства министерства финансов по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Вопросы по санаторно-курортному лечению не решаются на уровне нашего фонда и министерства труда. Это серьезная проблема на уровне федерального правительства.

Мы ведем соответствующую работу с прокуратурой и судами. У нас имеется много исков по поводу проплаты Фондом инвалиду купленных им средств. Здесь надо работать с законодательством.

Мы готовы сделать совместное с вами селекторное совещание, чтобы показать, как мы планируем вести эти вопросы на примере Санкт-Петербурга, и соответственно услышать ваши подсказки, насколько это, с вашей точки зрения, объективно и востребовано. Что касается технологии, то обратились в Госдуму.

Мы заинтересованы в создании экспертного совета в ФСС, который на треть должен состоять из представителей органов законодательной власти, на треть – из представителей общества инвалидов и на треть – из производителей средств технической реабилитации.

Мы также считаем, что обязательно нужна площадка, на которой бы можно было открыто высказывать претензии друг другу, чтобы  не было у нас бракованных колясок, фиктивных контрактов, подгузников, которые стоят по  2 коп., а продаются по 50 рублей. Тем самым обременяется бюджет – он не резиновый и не может выделить много денег.

Поэтому мне как председателю Фонда важно услышать ваше компетентное мнение как пользователей, где нам лучше всего добиться экономии средств, чтобы эти деньги направить на другие технические средства. Если бы вы помогли разобраться нам с целым блоком вопросов, я бы их озвучил. И это – практические шаги к улучшению нашей жизни.

Во-первых, мы получаем очень много жалоб. Чиновник, каким бы он ни был ответственным, он все-таки чиновник. Существует целая армия чиновников, которые отделываются формальными ответами на жалобы, что, мол, все соответствует законодательству и замечаний нет. Ответ правильный, если подойти юридически. Но поскольку мы говорим, что правительство открыто и должна быть создана достойная среда, то, наверно, надо переформатировать эту процедуру обращения. Мы хотим выделить у себя места для специалистов среди инвалидов по зрению, слуху и ВОИ. Так что поэксплуатируем их как чиновники, посмотрим, насколько качественно отвечаем на жалобы. Второе – мы хотим в рамках этого совета посмотреть, что надо оставить на региональном уровне, а что поднять на федеральный. Почему у нас детские памперсы можно в магазине купить, а как все начинает проходить через конкурсы, то и купить не понятно как, и что со всем этим дальше делать…

Может быть, стоит вернуться к идее «деньги или изделие», чтобы каждый решил для себя, что он хочет: денежный сертификат, гарантийное письмо от нас или изделие. Нам нужны подсказки, потому что за вашими клиентскими требованиями к этой государственной услуге должно происходить изменение федерального законодательства.

Теперь о том, что касается качества нашей госуслуги. У нас есть 20 регламентов. Нам нужна быстрая и качественная обратная связь, из которой было бы ясно, что именно нужно это изделие, а если нет, то почему: к примеру, нужна ли упрощенная запись на прием, посещение на дому, должны ли быть программы волонтеров, узаконенных государством, когда возникнет чрезвычайная ситуация.

Что касается судебной практики. Здесь тот самый случай, когда надо посмотреть на введение такого представительства, как омбудсмен. Существует мировая практика, когда при ведомствах имеются омбудсмены – люди, которые набирают практику обращений, а затем дают рекомендации законодателям, что с этим делать.

Я считаю, что ВОИ, как коллективный омбудсмен, мог бы поработать с нами по этой судебной практике.

Что еще хочу сказать? У Минфина есть бюджетные правила. Может быть, имело смысл настоять на том, чтобы комитеты по социальной полите как Госдумы, так Совета Федерации приняли социальные правила, что сейчас происходит не очень удачно. Сегодня, когда в судах пытаются избавиться от избыточных расходов, все остальное идет в Фонд национального благосостояния. Может быть, должно быть закреплено такое положение, что если экономия произошла в социальной сфере, то эти деньги не должны поступать в этот фонд. Возможно, должен быть создан фонд социального развития, и тогда социальная адресная  программа будет формироваться за счет средств экономии. Кроме того, почему не замахнуться на результаты приватизации? В свое время было приватизировано много имущества. Сейчас тоже такая госпрограмма приватизации имущества имеется. Почему, например, Норвегия создает за счет нефтяных денег фонд будущих поколений? Нужно и у нас сделать подобную программу.

Безусловно, нам нужны и интересны ваши подсказки еще и в том, как нам быть с инвалидами производства, потому что помимо того, что их нужно интегрировать, надо в целом посмотреть, как должна происходить аттестация рабочих мест. Здесь также бесценна ваша подсказка.

Я надеюсь, что многое мы постараемся сделать совместно, что Александр Вадимович Ломакин посмотрит, как координировать работу с нами. Я вижу здесь, в этом зале, много достойных людей, которые не чувствуют себя  людьми с ограниченными физическими возможностями. Я вижу в вас партнеров.